infos

Ce collectif réunit les sympathisants et associations qui souhaitent la préservation, la restauration des sites et le retour au lac naturel, après la compétition du championnat du monde d'aviron de 2015.
Pourquoi faire un don ? Toutes les explications sur notre page spéciale ICI

Retenez notre adresse : www.soslac.com

samedi 25 juillet 2015

LE PLÉBISCITE CONTRE LES CONSTRUCTIONS !!!!!

DE QUOI PARLONS-NOUS DONC ? 
DE L'ENQUÊTE PUBLIQUE, BIEN SÛR..
Et oui, Mesdames et Messieurs, vous, public que les élus n'entendent pas..
Vous avez prouvé une fois de plus que vous ne voulez pas des constructions définitives pour l'aviron au Lac d'Aiguebelette.
Le rapport de Mr le commissaire se contente de produire le brut, amalgamant toutefois des dépositions avec seulement un prénom pour identité, ou des "contents" d'accueillir le Mondial, comme "favorables" aux aménagements...C'est commode pour grandir les chiffres.
Nous avons relevé aussi des jolis commentaires de sportifs qui ont utilisé l'enquête publique comme un livre d'or de centre de vacances, disant que l'accueil à la base d'aviron était sympa, ou que le cadre est très beau...Ils sont comptés aussi comme des "favorables"... Bref !
Rappelons que le Mondial sur des installations provisoires aurait été accueilli aussi.
A noter que le siège de l'enquête a été déplacé en 2015 à la Base d'aviron, ce qui était une façon bien perverse de mettre à disposition les registres sur place lors de la Régate de Savoie de mai. Bien commode aussi...D'ailleurs l'essentiel des nombreuses dépositions émanant des sportifs (plus de 150) est daté entre le 11 et le 15 mai, c'est dire.

Malgré cela, nous analysons une écrasante évolution que nous vous livrons sur le graphique ci-dessous. Les participants à l'enquête en 2015 ont doublé par rapport à 2013, et les opposants aux installations nouvelles ont pratiquement TRIPLÉ.
OUI, le public a rejeté encore plus fort les installations !!!
Les dépositions sont consultables au siège de l'enquête pendant 1 année.

31 commentaires:

  1. Bien sûr que ce résultat est réconfortant, mais n'oublions pas que la loi Macron votée il y a peu, permet désormais la poursuite des projets même si les permis ont été annulés par le tribunal administratif! Le CCLA peut donc continuer à promener des journalistes de France 2 et fermer les yeux sur l'équipement misérable des toilettes sur les plages et sur les visiteurs de plus en plus nombreux qui squattent dans les rochers en l'absence de tout WC et au mépris de la sécurité- les rochers qui menaçaient la cabine de chronométrage Est sont inoffensifs pour les baigneurs!!!! Et puis il y a maintenant la réserve naturelle!!!

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Que de choses bien dites dans votre post qui pourrait être enfin la base d'une critique claire de ce qui se passe de détestable autour de ce lac. La stupidité et la cupidité de certains élus en sont la cause," les ans" aussi sans doute dirait La Fontaine.

      Supprimer
  2. Macron certes, mais pas sur les sites protégés.
    Vous avez raison, les 3 millions d'euros consacrés aux constructions du bassin auraient été utiles à beaucoup d'aménagements qui sont manquants ou vieillissants au lac. Que de sécurité on pourrait avoir pour la route Est, avec piste cyclable, promenade, aménagements paysagers. Et si l'on pense au 10 millions de la compète......Mais ce lac n'est qu'un outil et un bassin...

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Mais la rive Est c'est un puit sans fond. La montagne ne se domestique pas quelques soient les moyens financiers . Monsieur EMINET pour ceux qui l'on connu disait qu'elle se "vengerait de la blessure qu'on lui avait faite en la dynamitant pour créer cette route" bien imagée et quelque peu prémonitoire puisque hier encore des éboulis conséquents du coté de la Combe ont bloqués la circulation. Mais puisque vous êtes si intelligents que préconisez vous pour enrayer ces phénomèmes. Celà pourrait aussi servir pour les gorges de l'Arly, le tunnel du Chambon..tous ses endroits que le Génie Civil tentent tant bien que mal de contenir, mais avec impuissance devant les éléments.

      Supprimer
    2. Nous ne préconisons rien du tout pour la route Est, ce n'est pas notre travail. Rien d'autre que la sécurisation comme partout. En revanche nous avons des solutions pour mettre le public des compétitions répartis sur les 2 zones : sur pontons en bas de la tour d'arrivée Est et en face, sur le côté Maison du lac. Cette solution est réalisable, aurait même pu l'être pour le Mondial avec des solutions flottantes. Elle n'a pas été étudiée sérieusement comme alternative possible. C'est une faute grave de l'étude préalable d'ailleurs. Pourquoi l'avoir "oubliée"? C'est une question intéressante.

      Supprimer
    3. Parce que et ce n'est que mon avis, regarder des courses en face de l'arrivée n'a aucun interet, ce n'est pas un match de foot ou un tournois de tennis. Et quant aux pontons pour accueillir du public, comment voulez vous amasser une foule de personnes au ras de l'eau sur une surface relativement etroite, aux vues du balisage, et toujours avec le meme probleme de vision de tout un chacun. Sur la plage du Pré d'argent la pente douce permet une vision excellente quelque soit votre position et possibilité d'installer des tribunes, donc plus de public. Nous ne sommes pas à Rio,

      Supprimer
    4. Pourquoi l'avoir "oubliée"?Je vais vous le dire: Il s' agit ici d'une grossière manipulation de la part des élus,avec la complicité des "autorités" de l'aviron. En 30 ans , l'aviron ne rencontrant pas ici le succès annoncé, il fallait bien trouver à cet échec un bouc émissaire. Le bassin Est sous la Montagne et ses chutes de cailloux ont fait l'affaire et pour justifier un nouveau bassin et de nouvelles dépenses de plusieurs millions d'euros ils ont trouvé l' argument du Championnat du Monde 2015, voire de la Coupe 2014, histoire d'accélérer encore les choses. En résumé, les Championnats sont le prétexte à l'aménagement du second bassin coûte que coûte financièrement , écologiquement et juridiquement dans une fuite en avant mensongère et ridicule.

      Supprimer
    5. Réponse "Nous ne sommes pas à Rio": A Boston non plus puisque cette ville US et son agglomération de plusieurs millions d'habitants viens de renoncer à sa candidature pour les JO de 2024 pour selon le Maire "préserver l'argent des contribuables". Dommage que chez nous les Présidents successifs Veuillet et Guillermard voulant se faire grenouilles ou crapauds plus enflés que le boeuf n'aient pas eu pour nous, petits contribuables, la même attention.

      Supprimer
    6. lire"avec une agglomération de plusieurs millions d'habitants vient de renoncer...."

      Supprimer
    7. Justement pour vous répondre Rio ou Boston ce sont des J.Olympiques et non des Championnats du Monde, les budgets sont totalement différents, comparaison nulle. Et puis peut-être que Boston a renoncé devant un autre problême, le peu de chance de remporter tous les votes. Les Jeux sont attribués en alternance pour chaque continent. Logiquement les candidats des Amériques auront plus de chance en 2028. Et pour le compte c'est sûr que le coût d'une candidature onéreuse serait de l'argent gâché. Et pour la candidature concernant les Ch du Monde, c'est tout d'abord une candidature nationale, déléguée et soutenue ensuite par le département pour le lac d'Aiguebelette à la demande de la FISA et avec la bénédiction du Président de la République de l'époque.

      Supprimer
    8. Exact, sauf que ce n'est pas la Fisa qui est venu chercher Aiguebelette mais c'est le Dpt et la FFSA... Et puis même si c'est une opération qui peut se comprendre, cela pourrait se faire légalement en respectant les lois de protection....et sans faire croire le contraire et à un angélisme irréel... Un peu de respect ne ferait pas de mal.

      Supprimer
    9. Bonjour, les tribunes flottantes sont très attirantes comme solution. Mais comme le souligne un des commentaires. Qu en est il de la réglementation française sur ces structures d accueil? Je parle en terme d evacuation en cas de mouvement de foule. Comments les secours interviendraient ils? Comment sont elles amarrées (béton, structures mettalliques)? Ne sont ce pas aussi quelques uns de ces éléments qui ont conduit a l abandon de cette solution? N y voyez aucune agression de ma part sur ces interrogations...

      Supprimer
    10. cf "comparaison nulle" :une comparaison n'est ni une copie conforme, ni un copié-collé. Elle comporte des notions de relativité, de proportionnalités qu'un élève du Primaire ou un QI moyen connaissent. Un conseil? Vous devriez éviter de parler de nullité et comme il s'agissait pas tellement de JO mais du contribuable, ce dernier va bientôt s'apercevoir que les augmentations des contributions locales 2015 ne seront pas nulles, elles. plus du contribuable que de JO,

      Supprimer
    11. Pour les tribunes flottantes... ce sont des solutions utilisées dans des tas de circonstances. Des sociétés spécialisées les mettent en place, les structures sont normées et sécurisées.Il suffirait d'étudier cela précisément pour trouver les réponses à vos questionnements d'amarrage (probablement attaché au rivage selon les configurations). Il n'y a pas eu abandon de cette solution, elle n'a pas été étudiée du tout. Ce qui démontre bien que le choix était pré-existant de construire un nouveau bassin dès 2009 ou même bien plus tôt encore.

      Supprimer
  3. Et que je sache la loi Macron ne peut rien aux constructions illegale d'avant son vote forcé par le 49/3.....

    RépondreSupprimer
  4. Vivement que tout ce bordel de CM soit terminé car je fais parti de tous ceux qui en ont raz le bol de toutes ces conneries d'avirons.
    Toujours les mêmes qui se croient au dessus des lois et qui se la pète sur ce lac.
    Quand aux élus je préfère ne pas aborder ce sujet car ils sont les 1er responsables de tout ce merdier.
    Heureusement qu'il y a le collectif pour défendre ce lac.

    RépondreSupprimer
  5. effectivement, c est assez effrayant de voir ces résultats. cependant, comment se fait il que les commentaires uniquement signé d'un prénom ai été pris en compte? c'est non conforme car j'aurai très bien pu mettre 10 commentaires avec des prénoms différents à chaque fois? Même question pour les commentaires qui n'ont rien à voir avec le document d'étude d'impact ("le séjour est super...")? c est plus que curieux quand on voit la différence de personne "pour" et "contre" que l'avis ai été "positif sans réserve". Des pressions sur le commissaire enquêteur peut être?? corruption??
    En tout cas ce tableau montre à quel moint se projet créé la discorde... j’espère que les élus vont lire ce blog et se servir de leur cerveau......

    RépondreSupprimer
  6. Ce qui est surprenant dans cette affaire, on nous dit que nous ne connaissons rien a l'aviron, que l'aviron c'est notre tète de turc que nos commentaires les laissent indiffèrent façon bobo de dire 'nous vous emmerdons' (voir les commentaires de MG sur face de bouc(lol) )
    Nous constatons que la majorité des personnes qui sont pour les installations fixes et sur l'extension du site pour les CM 2015 sont des personnes qui en majorité ne sont pas originaires de la région , même pas savoyards d'origine, qui n'en on rien a foutre du patrimoine laissé par nos anciens , exemple : le maire de Novalaise qui délivre un permis de construire sur un terrain communal , d'une verrue représentant une ferme savoyarde , qui servira de tour de chronométrage pour ces CM 2015 , heureusement que nos anciens avaient une autre culture des traditions en d'architectures d'intégration dans le paysage , ne parlons pas de la maison du lac, nous aimons l'aviron mais pas quand il se croit en pays conquis , si nous ne connaissons rien a ce sport , c'est que l'on nous l'a imposé il ne tiens aucunes origine dans cette région mais nous l'acceptons dans les installations d'origines , alors un peut de respect mesdames , messieurs !!respectez le patrimoine de la région qui vous accueille nous somment peut être des ploucs mais nous, nous ne crachons pas sur notre pays origine
    De toute façon l'échéance arrive , et nous verrons bien si ces CM ont étés a la hauteurs des promesses de CM grandioses en tant que connaissances du pays et économiquement ce que nous doutons et que un bilan soit fait , en espérant que les instigateurs des ce projet si ce bilan est négatif auront au moins la décence de démissionner de leur fonction qui serrait pour eux de sortir pas la grande porte , mais ca je ne pense pas que ce mot fasse partit de leur culture , l'ambition personnelle rend sourd et aveugle .
    En ce qui concerne la tour d'arrivée (ferme savoyarde ) si elle ne peut être démolie , elle servira , comme mirador de camps de concentration le jour ou on enfermera les cons.
    En conclusion , comme le disait mon grand père (savoyard qui a construit sa ferme savoyarde , une vraie) : C'EST A LA FIN DE LA FOIRE QUE L'ON COMPTE LES BOUSES

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. bien dit, j'espère que le CD73 aura le courage de nous présenter ce qu' a apporter ce bordel à l'Avant Pays Savoyard en terme de retombée économique!! (on en a déjà un petit aperçu avec 97.....)

      Supprimer
    2. Vous avez raison : les hôtels de la rive Ouest (constructions légales) sont un chef d'œuvre d'intégration paysagère de nos anciens et leurs descendants...

      Supprimer
    3. Oui et ceux des rives Est, Sud, tout autant...Et les Zones artisanales aussi, sans compter la ligne de chemin de fer, l'autoroute, la RD921, le Cesar, les maisons des années 60, les piscines bleues, les géraniums, les grillages à poules, les garages en tôle...Ah ! on oubliait aussi, les haies de thuyas...

      Supprimer
    4. Tout le monde ne peut pas vivre de confortables retraites de fonctionnaires! Quant-aux thuyas, faut-il leur préférer la palissade style Ok Corral de la plage Pré-Argent?

      Supprimer
    5. C'est drôle chaque fois que l'on parle de pollution visuelle ou autre il y a toujours un sous marin qui dit , la pollution existait avant, les constructions de nos anciens ne sont pas un chef d'œuvre alors qu'il aurait pu dire de vos anciens , car si il critique c'est qu'il n'est pas originaire de ce coin ,il est peut être venus ici pour acheter un lopin de terre moins cher que plus près de sont lieu d'activité ,pour y faire construire sa maison merlin (comme disait Coluche "maison merlin cage a lapin") si les constructions anciennes ne lui plaisent pas , on le retient pas , nous n'avons pas été le chercher , et nous le retenons pas le secteur existait avant lui et existera après lui , et nous si on veut foutre la merde , on la met chez nous , mais pas chez les autres

      Supprimer
    6. je ne vois pas ce que les retraites confortables de fonctionnaire ont a voir dans ce débat , ici il ni a pas que des retraités ou alors je suis miro il ni a qu'a voir les bouchons aux heures de pointes, ne vous inquiétez pas je suis retraite du prive et une retraite confortable je suis opposé aux constructions définitives pour un projet inutile, , je paye des impôts comme la majorité du secteur , expliquez vous monsieur

      Supprimer
    7. Né d un père dauphinois et une mère ayant comme aieul une Guicherd Callin (un nom qui parle aux vrais gens originaires d ici), ne vous trompez pas je n ai plus le nom de Guicherd donc pas la peine d insulter ces derniers), je souhaitais juste signaler que l intégration paysagère est une notion plus que subjective suivant le fait que l on soit pour ou contre les projets.

      Supprimer
    8. il ni a pas de pour ou contre le projet, tout le monde est d'accord pour les CM , puisque il sont la, mais dans un bassin et des installations provisoires démontées après les championnat et retour a l'ancien bassin qui donne satisfaction a tous, on ne peut pas être plus claire , ne vous inquiétez pas de mes origines , elles sont ici, vous j'espère que vous êtes toujours sur le secteur comme ca vous nous aiderez a payer les impôts occasionnés par ce gâchis

      Supprimer
    9. Je parle du projet de les avoir fait sur des constructions définitives. Bien sur que je suis toujours sur le secteur. Et personnellement, depuis que j ai l'âge de payer des impôts (a peu près 15 ans) je ne les ai jamais vu baisser qu ils soient sur le revenu ou locaux. Tant mieux pour vous si ce n est pas le cas.

      Supprimer
    10. Vous avez raison sur les impôts, ils ne baissent et ne baisserons jamais , ce qui est normal, puisque que le niveau de vie augmente;, moi je paie des impôts et j'en suis fier et heureux , c'est une façon de participer au bien être de tout le monde et de moi même , bien sur ne soyons pas égoïste , mais ce que je voudrais c'est que ces impôts profitent a tous , mais pas pour financer des projets de merde qui ne profites qu'a une minorité et de énumérer des nantis qui sont la que pour leurs ambitions personnelles et( en plus non imposables sur ces renumérotions , je parle des présidents et vices presidendents de la ccla)

      Supprimer
    11. @anonyme du 30 juillet 12h35.
      Il me semble que nous disons à peu près la même chose, sans nous comprendre donc. pour travailler il fallait bien circuler, construire des hôtels et aménager des plages, prévoir des zones artisanales, des hangars etc... Ce qui influence plus le paysage qu'un virement mensuel vous en conviendrez mais qui est tout aussi nécessaire à l'existence de la plus grande partie de la population. Enfin pour un temps encore tant la Savoie perd ses emplois industriels 'Clipsol, graftech, Spirrel après Camiva et bien d'autres.
      Pendant ce temps Hervé Gaymard va "s'inquiéter" de cette situation au Ministère (DL d'aujourd'hui), tout en engloutissant des millions d'euros dans cette organisation scandaleuse des Championnats du Monde (12,5 millions auxquels il conviendra d'ajouter les charges de personnels, de matériel et de carburants pris en charge par le budget général du Département.
      Excusez-moi d'être un peu long, en voulant défendre les activités normales, privées et raisonnables que détruisent les dépenses publiques délirantes à l'efficacité douteuse sauf le profit de quelques-uns au détriment de l'intérêt général.

      Supprimer
  7. Excusez a la place de lire MG lire MC Merci

    RépondreSupprimer
  8. On fait quand même dire ce qu on veut aux stats. Plebiscite? 400 personnes sur 1700 adhérents alors qu il y aurait du y avoir une vraie mobilisation. 400 personnes su un bassin de vie de 5500 habitants. Oh je sais ce que vous allez dire. C toujours plus que le nombre de personnes favorables. Mais en fait les personnes favorables elles s en foutent puisque c est construit. Après je l avoue les constructions sont jugees illégales et ça c est un fait.

    RépondreSupprimer

Les commentaires sont autorisés. Ils sont publiés sous la responsabilité de leurs auteurs. Tout propos considéré diffamatoire, insultant ou irrespectueux sera soumis à la modération du collectif et pourra être retiré.
Les publications doivent être en rapport avec le sujet défendu par le collectif et ne pas porter de jugements de valeur sur des personnes.
Pour signer votre message, en dessous de la boîte de saisie, un menu déroulant permet de choisir votre profil. Si vous n'avez pas déjà un profil listé, choisissez Nom/Url et inscrivez votre prénom/nom sans mettre d'URL. Merci.