Highway on lake |
Il paraît que le lac d'Aiguebelette est une Réserve Naturelle Régionale. Ce classement protège la faune, la flore...bref, le naturel.
Le nouveau bassin d'aviron coupe le lac en deux et ne permet pas aux habitants de l'eau et des zones humides de circuler normalement sur LEUR territoire. La faune en est donc gravement perturbée.
Les micro retombées économiques ne sont qu'une bien pauvre excuse pour autoriser ces dégradations multiples faites au lac.
oh mon dieu que c 'est laid ! je n'ai pas vu un canard ni un cygne cette semaine. remarque c est pas plus mal comme ca l'aviron pourra ramer en toutesécurité quand ils auront le lac pour eux
RépondreSupprimerRegardez bien. J ai mangé dans un restaurant au bord du lac ce jour et j en ai vu une dizaine. Etes vous sûrs d être au lac d aiguebelette? D ailleurs ce même restaurant venait de recevoir une commande impittante de la délégation allemande. Tiens tiens...
SupprimerIl faut bien sûr lire importante. Et il ne s agit pas du patron de chez Mario qui avait plutôt satisfait que sa saison se prolonge ainsi (jt france 3 alpes).
SupprimerPour répondre à l'anonyme qui n'a pas vu de canard ni de cygne, sur la plage de Bouvent et devant la base, il y avait des canards et des "poules d'eau" ou des Foulques, je ne suis pas connaisseur. Mais en tous les cas ils étaient là toute la semaine.
Supprimervous avez vu des canards osé s'approcher du bassin vous? nous, non. De fait ce bassin constitue en entrave à la libre circulation de la faune et est complètement incompatible avec les ambitions futurs pour ce lac (réserve naturelle). la solution? le retour à l'ancien bassin, la seule et unique solution qui permettra de concilier protection de l'environnement, maintien des équilibres des usages.
Supprimeril ne semble pas qu'il était spécifié que vous parliez du bassin (relisez bien) mais du lac...
SupprimerA votre avis, le fait que les pauvres oiseaux soient contraint de se terrer dans les roselières avec impossibilité de traverser le lac, cela s'appelle comment? Le bassin constitue un obstacle à la libre circulation de la faune, il est donc "écologiquement "INCOMPTATIBLE" avec les enjeux environnementaux qui font la beauté du lac d'Aiguebelette.
SupprimerSans parler de la pollution aggravé avec la circulation !! Oui on va me répondre il y a des navettes, mais regardons toutes les voitures coincé au péage et celles garé dans les prés !! Sinon l'excellence environnementale est bien là....
RépondreSupprimersans compter le très grand nombres de moteurs thermique autoriser par dérogation les pontons en sont équipés ces memes pontons qui sont garé dans les roseaux en pleine zone de biotope en dépit du bon sens . va falloir que les avirons a l'avenir non seulement retourne sur le "bassin historique mais tiennent un peu plus compte des autres usagés du lac. PHL
RépondreSupprimerBien sur que la rnr il fallait la mettre en place avant de faire tout ce bordel sur ce pauvre lac nous n en serions peut etre pas la c est le contraire qui a ete fait les habitants sont vraiment pris pour des cons cette rnr ne s est pas faite du jour au lendemain elle est dans les cartons depuis 2007
RépondreSupprimerEntièrement d'accord, mais les élus ne l'ont pas demander pour protéger le lac mais pour la subvention qui va avec et qui est censée bouché un peu le gouffre financier de leur maison du lac.....ceci explique cela
SupprimerCeux qui ont voté la chose ne seront plus là l' année prochaine pour voter d'éventuelles subventions, alors les uns et les autres pouvez toujours rêver. Le prochain coup annoncé par "Votre Maire-Président" c'est de confier la gestion du Sougey au secteur privé. Un déficit de moins, pour un déficit nouveau créé.
SupprimerLe péage c'est pour les barques. Noblesse oblige!
RépondreSupprimerVoter, bien sur pour que nos barques puissent à nouveau circuler librement sur un lac exempt de toute corruption... euh! pollution, je voulais dire, quoique ? Bien sur il y a les gars de la Marine...
RépondreSupprimerN'oubliez pas que le lac est toujours la propriete d'EDF et de Mr de Chambost et que c'est à leur bon vouloir que vous pouvez en profiter. Ne jouez pas trop aux c...s, celà pourrait être regrettable pour tout le monde.
RépondreSupprimerAlors pourquoi toutes ces dépenses publiques sur une copropriété privée? Y-a-t-il un juriste dans la salle?
SupprimerRien n'interdit de dépenser l'argent public sur des propriétés privées, avec l'accord des propriétaires... A votre question du "pourquoi"...on est en droit de penser que ce n'est pas innocent mais bien une mainmise progressive. Les constructions restant propriétés du maître d'ouvrage, le Département étend son territoire pour l'aviron. C'est un des points que nous dénonçons.
SupprimerOh non , il ne suffit pas de l'accord du propriétaire. Le Droit Public et les Finances Publiques sont plus compliqués et subtils que vous ne l'affirmez de façon aussi péremptoire! Et la base (d'aviron?) c'est la marge entre intérêts particuliers et Intérêt Général.Mieux vaut connaître un peu le sujet quand on veut donner des leçons ça peut éviter le ridicule "écolo" et pécuniaire où vous êtes.
SupprimerPourquoi êtes-vous agressif ? Expliquez puisque vous avez l'air de connaître le sujet. Quels sont les textes qui régissent la marge dont vous parlez et quelle est cette marge ? Pourquoi investir sur une propriété privée serait-il "bloqué" pour une collectivité publique qui a un intérêt ou volonté de le faire ?
SupprimerPour faire simple: En Droit Administratif - et il me semble que vous avez payé pour savoir- les conclusions ne sont aussi systématiques que vous l'affirmer. Ainsi des "investissements" publics aussi disproportionnés dans un domaine privé eu égard aux "retombées" pour l' Intérêt Général d'une population dont 90% n'est pas constituée de commerçants peut donner lieu à une suspicion de prise illégale d'intérêt. Par ailleurs sachez aussi que les propriétaires privés en question ont fort bien loué leurs demeures pendant la quinzaine ...CQFD.
SupprimerDerrière la façade ravalée à grands coups de propagande il y a bien eu dépenses publiques pour intérêts privés et les travaux , leurs lieux et leur destination, constituent des faits objectifs qui relève au minimum d'un contrôle des comptes.
NB: Dans le "Dauphiné" d'aujourd'hui, nos élus savoyards, se plaignent de la baisse de leurs dotations. A Dieu ne plaise, voudraient-ils nous doter d'un troisième "bassin"?
Merci pour cet éclairage. Cependant, nous devons vous préciser que les propriétaires du lac n'ont pas été demandeurs ni de l'évènement ni des constructions, bien au contraire au vu des dépositions faites en enquête publique.
SupprimerMr Anonyme du 8 septembre 2015 à 13:42, puisque vous en connaissez un rayon et visiblement bcp mieux que nous, pourquoi ne pas vous joindre à nous et nous faire profiter de vos connaissances dans ce domaine? très cordialement
RépondreSupprimer