 |
| Cliquez sur l'image pour agrandir |
On tente de faire croire que la tour de chronométrage pourrait être nécessaire pour la sécurité de la plage...
On tente de faire croire que l'impact visuel et d'espace de ce bâtiment serait minime....
On osera détruire 6 arbres d'ombrage pour que la future tribune ait un bon champ visuel !!!!
MOU..AIS !!!
1/ Les surveillants de baignade se placent nécessairement au milieu de la plage (voir l'emplacement normal) = donc bâtiment inutile pour ça.
2/ Le bâtiment dit "grange On-Off" = Sera fermé (Off) 99% du temps et on peut donc le classer dans les investissements publics inutiles !
3/ Entre santé et confort des familles (50000 personnes par an minimum) et confort de quelques uns, les élus n'ont même pas hésité...Ils privilégient la 2è catégorie.
Aaaaah quel bonheur d'avoir un maire qui signe des papiers en dépits de l'avis de ceux qui l'ont elus,et un conseil general qui ne pense qu'a sont profit!!!! Soyont heureux on prend soin de nous et de nos touristes!!!!
RépondreSupprimerpeut être que si ils ont fait une grange c'est qu'eux même se considère comme des BOEUFS non?
SupprimerHahahaha ! Très bon ça !
SupprimerJe suis un administré de la commune de Novalaise et je respecte la décision du maire de ma commune. Il s'était engagé à signer le permis de construite selon le resultat de l'enquete publique. Il est resté cohérent dans sa conduite, l'inverse aurait été mal venu. Ah oui j'oublie que tous ceux qui ne pensent pas comme vous sont des "vendus,des moutons" et autres petits noms d'oiseaux que vous nous attribuez. Mais regardez vous donc, vous êtes une petite poignée a brasser du vent en vous appuyant sur une pétition que la plupart des personnes, de passage dans notre région, signent aux seules vues de vos infos,volontairement tronquées, déformées pour servir votre cause. Qui est malhonnete dans tout celà???
SupprimerQuelles informations seraient tronquées, déformées ? le collectif ne se base que sur des faits avérés et des écrits officiels. Quant aux 1600 adhérents qui ne veulent pas de constructions définitives de ce type, c'est sérieux cher Anonyme. Et 3200 signataires de la pétition qui souhaitent que le Mondial ait lieu sur des installations temporaires, c'est sérieux aussi. Quel est l'intérêt de construire des trucs inutiles et saccageurs puisque nous avons déjà des équipements fonctionnels, opérationnels et surtout suffisants puisque le CG lui-même, écrit qu'il ne souhaite pas développer l'aviron...Vous ne la voyez pas l'incohérence ?
SupprimerMerci de préciser vos affirmations...
Nous ajoutons et précisons que le collectif n'a jamais insulté ni dénigré personne. Nous écrivons, nous communiquons avec respect et toute la retenue requise en argumentant nos propos (voir dans la partie "officiel du collectif" du site internet). Comme dit dans notre charte ci-dessous, nous ne sommes pas responsables des propos individuels vindicatifs tenus par certains.
Supprimerquel courage pour un administré que de répondre et de vouloir donner des leçons de morale en restant anonyme .les noms d'oiseaux monsieur ,vous les mérités tous . a bon entendeur salut .paul-henry lalliot
SupprimerAlors mr Guillemard devait signer si l'enquête publique était favorable,ok,d'une il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis!!! Et.ça c'est pas de nous en plus l'enquete est fausse sur beaucoup de point, ce qui n'a rien d'étonnant,de deux rien ne l'y obligeait alors qu'il a une grande partis de ses concitoyens qui n'en veulent pas, ça c'est un dénis de l'avis de ses administrés, et c'est regretable! de trois,reflechissez, ça changera, comment imaginé que les informations du collectif soient fausse, comment pourrions nous être encore credibles aux yeux de 3200 personnes si on racontaient des mensonges?? Quand aux insultes ce que j'en lis et entends la plus part du temps cela ne vient pas des membres du collectifs ça non, on fait très attention a cause d'anonyme comme vous mr l'administré heureux que son maire n'est pas le courage et la force de dire non, mais ça n'est peut être pas son intérêt?.....
SupprimerCe n'est pas par manque de courage que je reste anonyme( je ne suis pas le seul d'ailleurs, mais s'ils sont favorables à votre cause cela ne vous dérange pas.)
SupprimerPour en revenir aux infos, lorsque l'on entend par exemple sur le marché que les lignes d'eau sont dangereuses pour les baigneurs,que l'on va couper des arbres mais en omettant que la plage sera repaysagée et gagnera en aménagement, que la tour va faire 10M (en fait c'est 9m ) mais oubliant que le cube de béton qui s'appelle "berges calmes" est plus haut, que la FEDERATION veut s'installer et avoir une emprise sur la rive ouest...et j'en passe.
Quand vous êtes sur l'eau, ne voyez vous pas toutes ces maisons disparates qui se sont construite sur la colline au dessus du lac en lieu et place d'arbres, de bosquet centenaires pour certain? Celà ne vous dérange pas?
Alors messieurs, mesdames les défenseurs de l'environnement vous auriez du plutot vous mobiliser pour une autre cause qui aura beaucoup plus de nuisances et danger que l'aviron sur le lac...Je veux parler de la réouverture de la carriere de Marcieux. Traversées de dizaines de camions dans Novalaise, mais aussi augmentation de trafic autour du lac qui n'en a vraiment pas besoin. Celà m'étonnes que Marguerite ne se soit pas plus inquiétée car ils passeront sous ses fenêtres. Et là il est encore trop tard, l'enquête d'U.P est favorable, même s'il y a quelques réserves. Si ce n'est pas une preuve que l'écologie vous vous en moquez royalement, qu'il ni a que l'aviron qui vous dérange c'est quand meme bien imité...
Vous avez raison pour les autres causes à défendre mais ne mélangez pas tout ici. Notre collectif a un objectif précis et ne fait pas dans la défense multiple.
SupprimerLes lignes d'eau seront forcément dangereuses pour les baigneurs, regardez leur emplacement sur la plage..et l'activité qui y est promise à cet endroit ajoute aussi des risques jusqu'alors inexistants. Les arbres ne seront pas remplacés, le re-paysage consiste au remplacement de la haie de thuyas par des herbacées (plus de barrière visuelle et au bruit d'ailleurs, où est le bénéfice ?). La tour fait 10 mètres (voyez le dossier permis de construire). Les "Berges calmes" ont été construites dans les années 70, c'est un peu tard pour en parler, non ? Ce qui s'est passé il y a 40 ans ne fait pas avancer les choses d'aujourd'hui...Il y a beaucoup d'erreurs faites dans le passé que le présent se doit de ne pas perpétuer...et c 'est celles dont nous nous occupons.
Je reviens a la dangerosité des lignes d'eau... en aucun cas elles sont un obstacle pour les baigneurs. Seules les bouées affleurent à la surface, les lignes elles sont immergées à une profondeur suffisante pour laisser passer toutes embarcations et donc qui plus est des nageurs.
SupprimerIl suffit de voir sur la rive est ceux qui profitent justement de ces lignes pour s'entrainer.
Certes le batiment de Berges Calmes date de 70, mais à praisant il est integré dans le paysage, pourquoi en serait-il autrement pour la tour. Quand aux tuyas, franchement ce n'est pas une mauvaise chose car ils sont sources de plus en plus d'allergène et peuvent etre remplacés par une autre varieté de haie qui ne fasse pas "un mur vert si peu esthetique. D'ailleurs, il y a des régions où il est interdit d'en planter aux vues de ses inconveniants.
Vous dites ne pas faire dans la défense multiple, mais je croyais que vous défendiez la qualité des eaux du lac? Que va t-il se passer avec l'augmentation de circulation sur la route est du lac ou même l'accès à l'autoroute? Les pluis vont lessiver le bitume et tout les résidus polluants vont finir dans le lac!!!
C'est tout de même une vision etroite et dirigée que vous avez de la protection de ce lac et celà vous discredite aux yeux de ceux qui vivent près de lui et ne sont pas pour des polémiques stériles uniquement destinées à vous faire exister.
les bateaux qui passeront au près ne sont pas des avirons mais des bateau a moteur thermique et si vous ne trouver pas dangereux les lignes d'eau essayer donc de vous baigner quant il y a des avirons et vous verrez le danger très vite car bientôt si on vous laisse faire ils passeront a quelques mètres du bord et j'imagine bien les tètes des baigneurs devant les étraves des avirons
SupprimerLa question est : avons-nous besoin d'une tour ? Non, il y a en déjà une. Avons-nous besoin de nouvelles lignes d'eau après 2015 ? Non, il y a déjà un bassin ? Quel est cette idée saugrenue de dépenser 2,5 M€ pour des installations qui seraient suffisantes en version éphémère ? et un budget utile pour rénover et aménager l'existant...avec la possibilité de développer la sécurité de la route Est ? Nous avons une vision plus large du bien commun que celle qui figure dans ce projet qui n'a aucun sens économique réel (voir les retombées de 97), et ne concerne qu'un petit noyau de gens. Ce lac a prioritairement des fonctions essentielles qu'il convient de préserver pour tous. Renseignez-vous, les associations oeuvrent en permanence pour l'environnement et pas seulement pour ce combat là.
SupprimerDe quoi parlez-vous à propos d'une augmentation de circulation sur la route Est ? Il n'y a pas de projet connu. Si vous avez un scoop, on est intéressés.
Et oui, nous existons depuis 9 mois et c'est bien à cause de ces projets idiots. Rassurez-vous, si les élus avaient ouvert un dialogue pour concevoir un Mondial assorti d'un développement pour l'aviron cohérent pour ce lac, nous serions ravis, des sportifs et entraîneurs d'aviron aussi (ils nous le disent), et la quiétude aurait droit de cité. Là, faire passer par force un projet rejeté, met en place une discorde qui risque d'être durable. Dommage, non ?
Posez-vous une seule question : "pourquoi de nouvelles installations définitives ?"
En ce qui concerne l'augmentation du trafic, vous n'etes pas sans remarquer que le flux de véhicules sur cette route est est de plus en plus important aux heures de pointes sans parler pendant les périodes touristiques. Celà tient du fait que beaucoup d'habitant de l'Avant Pays, mais aussi les transporteurs, pour raisons de tarifs trop chers sur l'autoroute, préfèrent emprunter ce chemin là pour reprendre l'A43 à Aiguebelette.
SupprimerAlors avec la réouverture de la carrière et une estimation d'une dizaine de passages de camions au minimum on engorge un peu plus le trafic avec les pollutions qui en découlent. Autant de danger pour le lac. La fapla a réussi a faire interdir les camions de produits dangereux, c'est une bonne chose, mais là il y a un raté manifeste.
Quand aux constructions définitives pour l'aviron, je crois me rappeler que 6 projets vous ont été présentés, en tous les cas aux représentants des différentes associations qui participe au comité de surveillance.
La décision a été prise en concertation avec celles-ci. Si, d'après l'aveu de sa Présidente les représentants de la FAPLA ont accepté en croyant que le projet n'aboutirait pas, c'est
idiot comme comportement. Bien sur vous allez me dire qu'il n'est pas interdit de changer d'avis, mais dans un projet tel que celui-ci on ne peut pas se comporter comme avec de la VPC et renvoyer l'article qui ne nous convient plus. Un peu plus de sérieux ne serait pas inutile.
Quand au pourquoi de nouvelles installations,il y a déjà eu des réponses à votre question, mais vous refusez de les entendre.
Point 1 : vous parlez donc de la route Ouest...et non Est..Je pense que tous nous déplorons ce trop de circulation et surtout ceux qui en ont les désagréments. Que font les pouvoirs publics ? Croyez-vous donc que ce soit le rôle des associations de gérer cela ? Elles alertent avec leurs moyens de bénévolat, c'est déjà énorme.
SupprimerPour la carrière, la Fapla a déposé...et, comme d'habitude, le rapport de l'enquête publique est...favorable...
Concernant les 6 projets, celui en gestation a été accepté en 2009 mais sans connaissance des conséquences qui elles ont été connues en....2012 et le collectif est né...parce qu'aucune info n'a été faite à la population avant. Les assos c'est peu de personnes consultées, mais les habitants c'est bien plus important et ça c'est défaut total.
les 6 scenarii proposés étais tous aussi inacceptables les uns que les autres et celui retenu était "le moins pire". Encore un point ou vous vous trompez. Les associations ont "accepté" ce bassin "sous condition" et par ailleurs, lors de la présentation de ces scénarios, rien n'a été dit concernant l'avenir de ce futur bassin. Beaucoup de gens croyait que ce bassin ne serai là que pour les CM et disparaissait ensuite. La présence des associations du Collectif au réunion de concertation ne veut pas dire qu'elles ont accepté sans retenu toute les propositions du CG qui a d'ailleurs très bien fait son travail en laissant croire à tous le monde que le projet pouvait être temporaire sans jamais l'affirmer.
Supprimerje vois que vous avez bien appris la propagande faites afin de descendre les associations, qui (d'ailleurs) depuis des decennies ont quand meme largement prouver leur savoir faire.
la tour ne servira pas pour que les surveillants ce mettent dedans. Mais pour entreposer par exemple des lits pour les blessées ...
RépondreSupprimerpour le moment les bléssés ne le sont que dans leurs amours propre je pense aux maires qui ont fais les moutons du CG et qui ne veulent pas reconnaitre qu'ils se sont fait manipuler et avoir comme des "bleus," et qui en defénitif vont rester dans le pays ,et vont voir le resultat de leur entètement et eux devront rendre des comptes un jour
Supprimer"des lits pour les blessées"? et les blessés? que doit-on comprendre?
SupprimerIci il s'agit avant de tout de risque de noyade ou de malaises...
il me semble qu'un professionnel de la sécurité a écrit il y a quelque temps que le temps de descendre de la tour était un temps précieux perdu pour l'intervention urgente....
Des lits, des blessées? Manque plus que DSK par chez nous.
Supprimerje ne vois pas le rapports avec DSK ...
Supprimerc'était une faute d'orthographe. rien de mieux à faire que de jouer sur les mots (c'est petit ...)
"par exemple: des lits pour les blessés" , ben oui,et pis des cercueils pour les morts... En vela des idées qu'elles vaillent la peine d'être développées. J'avais déja suggérer une caserne de CRS (sécurité oblige) maintenant je vois bien un hopital pour les bléssés et une morgue pour les morts! Depuis le cubatag on progresse...
RépondreSupprimerL' Aviron deviendrait-il un sport dangereux pour le Lac et les "corps morts" les cadavres de la Démocratie défunte?
RépondreSupprimerLes français sont bornés et ils râlent beaucoup ... en voila encore la preuve !
RépondreSupprimer