 |
| périmètre RNR - Cliquez |
La Réserve Naturelle Régionale du lac d'Aiguebelette a été instaurée vendredi par le vote des Conseillers de l'assemblée Régionale.
Le lac a donc officiellement, et dorénavant, une nouvelle protection environnementale dans le périmètre de cette RNR. L'intégralité des eaux et îles du lac y est notamment inclus.
Nous précisons que notre position est favorable à la mise en place de cette RNR, sous conditions du respect futur de son contrat et avec quelques réserves bien légitimes.
Précision : Nous continuons à exiger le démantèlement du nouveau bassin d'aviron inadapté aux autres usages, au patrimoine, à la nature, à l'intérêt économique local et générateur de discorde...
Car pour ce qui préoccupe notre Collectif, les grandes compétitions d'aviron sont incompatibles avec la stratégie et la raison d'être d'une RNR.
La modestie des activités sportives est de rigueur pour ce lac naturel, petit et précieux à d'autres titres.
Outre son propre règlement, la RNR sera censée garantir le respect de points importants du "règlement des usages du lac", concernant, notamment, les règles d'utilisation du nouveau bassin et de la circulation de l'aviron.
Jusqu'à présent, les dérogations ont aussi permis très facilement d'y offrir des élargissements supplémentaires au fil des demandes. Telle celle qui vient d'être accordée pour porter à 18 jours les compétitions d'aviron pour l'année 2015 au lieu des 13 jours réglementaires (voir notre info). On vous dira que c'est exceptionnel pour le Mondial 2015.... Mais que seront les autres "bonnes" raisons futures ?
Il est fort à parier que l'utilisation limitée des moteurs thermiques aura droit, bientôt, à sa permission dérogatoire. L'an dernier l'a déjà vu être accordée sans retenue.
Est-ce un mode de fonctionnement qui est et sera accepté par la RNR ?
Elle subit de fait, déjà pour 2015, une dérogation qui bouscule ses propres engagements.
La RNR sera-t'elle une garantie de plus grande fermeté face aux demandes de dérogations ou à la mise devant fait accompli de l'activité aviron ?
Une question: comment peut-on mettre le lac en réserve naturelle avec deux bassins d'aviron ? C'est compatible avec les hauts parleurs, les bateaux à moteur thermique, la foule et tout ce que draine ce sport ? Excusez mais j'ai du mal à comprendre... Vous pourrez peut-être vous?
RépondreSupprimerLa RNR prévoit les "exclusions" de son périmètre des zones très fréquentées (plages, ports, etc...) comme elle prévoit "d'encadrer" tous les évènements qui existent et existeront (fêtes, rassemblements, activités sportives, etc) sous la surveillance et autorisation des co-gestionnaires. Théoriquement, rien ne doit être réduit des usages qui existent actuellement, comme il devrait être "maîtrisé" tous les développements futurs en tout genre... A voir la suite.
RépondreSupprimerVous croyez (ou voulez nous faire croire) qu'il s'agirait d'autre chose qu' un nouvel enfumage pour valider les activités de nos élus , voire la création d'un ou deux emplois supplémentaires de "flic" ou de fouille-merde?
SupprimerMerci, avec les organismes... La ccla en fait partie je suppose, donc ça ne va rien changer, l'aviron aura toujours toutes les dérogations qu'ils veulent... J'avais espérer que cette rnr aurait apporté un plus,tant pis
RépondreSupprimerVotre zone RNR est une HONTE. Vous n'endormirez pas tous ceux qui défendent ce lac avec vos salades de réserve. Vous avez détruit des zones de biotopes et j'en passe, et après vous osez nous faire croire que ce lac est en réserve naturel ?
RépondreSupprimerS'il y a réellement une réserve, alors détruisez toutes vos constructions construites illégalement car là, ça bat le pompon......
commencez par montrer l'exemple en detruisant tout ce que vous avez construit illégalement: les cabanes de pecheurs transformées en résidences secondaires, des plages privées et betonnées sans P.C et pour cause...et j'en passe. Alors on pourra revoir qui est le méchant et le gentil défenseur de la nature.
SupprimerNOUS avons construit??? Pardon, qui a laissé faire ces constructions? ce ne sont pas les habitants mais bien les même gestionnaires (CCLA ou SMALA) qui ont laissé faire. Le collectif n'est pas responsable des constructions qui se sont faite en 1902 illégalement. Faudrait arrêter 2 min à nous sortir toujours les mêmes arguments à 2 balles dont nous ne sommes pas responsables. A moins que vous justifier les destructions récentes par le faites qu'on avait fait les même conneries y a 40 ans? super génial comme justification. donc, pourquoi ne remettons nous pas de l'amiante dans les maison, c'était tellement efficace?!!! Voyons, en personne intelligente, arrêter d'essayer de justifier les destructions faites par le CG et les porteurs du projets par les conneries qui on été faite avant. Argument puéril et inutile
SupprimerJe n'essaye pas de justifier quoi que ce soit mais mettre le doigt sur vos contradictions. Les constructions dont je parle n'ont pas été faite en 1902 maissont beaucoup plus recentes.
SupprimerPour les cabanes elles ont peut-etre eu l'autorisation, mais pour le reste c'etait sans autorisation car en plus pas visible sauf sur le lac et encore. Bon maintenant avec Google Earth il n'y a plus de doute. Ce que je veux vous démontrer c'est que dans votre collectif il y a des personnes qui ont bénéficiés de ces changements sans aucun état d'ame et maintenant se montre en défenseur du site et pourfendeur de l'aviron. Trop facile d'avoir des amnésies lorsqu'elles vous arrangent. Pour moi les constructions fustigées ont été faites avec des permis de construire et ne me dérange pas du tout, même si vous êtes en procès. C'est dur de partager le gateu que l'on croyait être un petit nombre de privilégiés à partager. Et après vous allez faire quoi? Virer les touristes et les baigneurs qui ne sont pas des votres ETC.....On est pas loin d'une forme de ségregation . Vous êtes dangereux et pervers.
Il semblerait que vous ignorez de nombreux points : la réalité des autorisations anciennes à moins que vous ne soyez la personne qui les a instruites, ce qui paraît improbable vu l'âge de certaines édifications, et les permis de construire des constructions fustigées, qui sont annulés car instruits de mauvaise manière ou bien inexistants car ils n'ont même pas été posés. Nous passons sur vos allégations qu'il vaut mieux laisser à l'appréciation des internautes. Nous les qualifions d'accusation "amusantes" car sans fondement ni réalité et sans rapport avec le sujet qui préoccupe notre Collectif.
SupprimerCette RNR et surtout dans les mains du gestionnaires que nous connaissons (CCLA) ne nous annonces rien de bon.
RépondreSupprimerLa CCLA est largement démontré son allégeance au Conseil Général vis à vis des installations de CM 2015 et ce au mépris des lois de protection du patrimoine naturel. C est le collectif qui a dut se substituer au élus (CCLA) pour les lois soient respectées. Et maintenant? le CCLA veut nous faire avaler qu'ils sont écolos en créant une réserve??? le grosse blague. on appelle ça du Green Washing. Je prédit d'ores et déjà pas mal de dérogation pour la pratique EXCLUSIVE de l'aviron dans cette réserve!!!!! Tous les pourris ces élus, j'espère vraiment que les prochaines élections vont mettre un coup de pieds au cul à tous ces menteurs et profiteurs (mais comme le français est un mouton...)